Актуальные новости

Были опубликованы результаты Индивидуального рейтинга юристов «Право-300». В этом году в него снова вошла наша коллега, Ольга Журавская, руководитель практики трудового и миграционного права, реструктуризации, партнер, Sapozhnikov & Partners. Ольга признана одной из лучших в своей области, что подтверждает её высокий профессионализм и экспертный уровень и особую значимость реализуемых Ольгой клиентских проектов.

Поздравляем Ольгу и всю команду с заслуженным признанием!

В последнее время многими работодателями была зафиксирована новая фишинговая рассылка, маскирующаяся под официальное уведомление от HR-отдела о проверке и подтверждении информации о работнике. 

Цель злоумышленников - получить доступ к учетным данным работников, похитить персональные или корпоративные финансовые данные, внедрить вредоносное ПО. 

Генеральный директор компании «Сапожников и партнеры» Алексей Сапожников выступил в рамках сессия «Россия – ОАЭ. Мосты новых возможностей» ставшей одной из центральных площадок Международного экспортного форума «Сделано в России».

Форум освещали многие СМИ, включая издание Ведомости: «Генеральный директор компании «Сапожников и партнеры» Алексей Сапожников подробно остановился на правовых режимах России и ОАЭ. Уже сейчас они становятся все более гармонизированными, продолжают появляться механизмы, обеспечивающие защиту интересов инвесторов и устойчивость долгосрочных проектов».

Читать далее: Россия и ОАЭ: на форуме «Сделано в России» обсудили пути развития торгово-экономического и культурного сотрудничества - Ведомости

21.10.2025 - Алексей Федоряка, руководитель практики разрешения судебных споров Sapozhnikov & Partners, одержал серию очередных побед в арбитражном суде по иску международной сети магазинов одежды и аксессуаров в споре с Московской таможней.

В результате в качестве обоснования незаконности решений таможенного органа суды указали практически все заявленные нами правовые доводы и аргументы. Клиент обратился к нам с просьбой представлять его интересы в суде в связи с тем, что таможня в одностороннем порядке корректировала стоимость его товаров в сторону повышения, взяв за основу цены на похожие товары более дорогих брендов. Соответственно, пошлины были увеличены в несколько раз и списывались со счета клиента автоматически.

Благодаря эффективной работе юристов Sapozhnikov & Partners суд удовлетворил требования клиента и признал незаконными три решения Московской таможни о корректировке стоимости товаров, а также обязал таможню устранить допущенные нарушения:

• Отменить корректировку
• Вернуть клиенту часть уплаченной таможенной пошлины
• Возместить расходы Клиента на оплату госпошлины

11.09.2025 - Команда юристов Sapozhnikov & Partners, во главе с руководителем практики разрешения судебных споров Алексеем Федорякой успешно защитила интересы одной из крупнейших международных сетей магазинов одежды и аксессуаров в споре с Московской таможней по вопросу начисления платежей и определения таможенной стоимости товаров.

Основанием для корректировки (повышения) стоимости, был тот факт, что компании в рамках холдинга являются взаимозависимыми. За образец рыночных цен бралась таможенная стоимость других, более дорогих, брендов. На стадии досудебного разбирательства истец предоставил доказательства недопустимости такого подхода, но таможенные органы их проигнорировали. При этом, по некоторым товарам (одежда и обувь) стоимость была увеличена в несколько раз, а списание повышенных пошлин с клиента производилось в автоматическом режиме.

Сложность спора для истца также обусловлена тем, что произвольное увеличение таможенной стоимости товара является относительно новой практикой (с августа 2024).

Благодаря эффективной работе юристов Sapozhnikov & Partners, суд удовлетворил требования клиента и признал незаконными три решения Московской таможни о корректировке стоимости товаров, а также обязал таможню устранить допущенные нарушения:

• Отменить корректировку
• Вернуть клиенту часть уплаченной таможенной пошлины
• Возместить расходы Клиента на оплату госпошлины

С 1 августа вступают в силу изменения ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые (а) разрешают вопрос об удостоверении решений единственного участника (акционера) компании, и также (б) отменяют запрет на «матрешки».

Что есть сейчас:

• В АО существует неопределенность относительно того, требуют ли решения единственного акционера по общему правилу (если иное не установлено уставом) нотариального удостоверения.
• В ООО решения единственного участника требуют по общему правилу (если иное не установлено уставом) нотариального удостоверения.
• Запрещается структура владения компанией (именуемая на практике «матрешкой»), при которой 100% акций (долей) компании А принадлежат компании Б, 100% акций (долей) которой, в свою очередь, принадлежат третьему лицу С (физическому или юридическому).

Что будет после 1 августа:

• В АО и ООО, если иное не установлено уставом, решения единственного участника не требуют нотариального удостоверения.

Допускается существование «матрешки».

Какое это имеет значение для бизнеса:

Отпадает необходимость в компаниях с одним участником (акционером) нотариально заверять решения, либо вносить изменения в устав, исключающие такую необходимость. При структурировании владения компанией или при совершении M&A сделок можно не стремиться избегать «матрешек» или вводить дополнительных участников в структуру с этой целью.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы в данной связи, мы будем рады на них ответить.

1 июля 2025 года вступили в силу изменения части 5 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Редакция статьи с учетом изменений:

«При сборе персональных данных, в том числе посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся за пределами территории Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.»

• Действующая редакция устанавливает более строгий запрет на использование зарубежных баз данных при сборе персональных данных.
  

• Без изменений осталась формулировка «при сборе персональных данных», что позволяет токовать требование об использовании российских баз данных распространяющимся не на всю обработку персональных данных, а только на первоначальный сбор персональных данных и только на определенные действия, прямо указанные в законе.
  

• Строгий запрет на использование иностранных баз данных распространяется на этап сбора персональных данных и не ограничивает возможность их последующей трансграничной передачи за пределы РФ при соблюдении требований ст. 12 Федерального закона «О персональных данных».
  

• Внесенные изменения устанавливают законодательное ограничение на параллельный сбор персональных данных граждан РФ одновременно в российскую и иностранную базы данных.
  

• Прошлая редакция возлагала обязанность по расположению персональных данных исключительно на оператора. Действующая редакция распространила требования не только на операторов, но и на лиц, действующих по поручению операторов (обработчиков персональных данных). К таким лицам могут относиться, например, провайдеры кадровых услуг (в том числе по расчету заработной платы), провайдеры облачных сервисов, электронного документооборота и иных интернет-сервисов.
  

• Несоблюдение новых требований законодательства может повлечь административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от 1 млн до 6 млн руб., за повторное нарушение штраф составит от 6 млн до 18 млн руб. (ч. 8 и 9 ст. 13.11 КоАП РФ).
  
  

  В связи с вступившими в силу изменениями и с учетом высоких штрафов рекомендуем:

• Проверить фактическое расположение баз данных и серверов, связанных с обработкой персональных данных, включая все этапы обработки (сбор или получение от третьего лица, хранение и дальнейшая передача и т.д.).

• Проверить формы, аналитические и другие сервисы сайтов, через которые могут собираться персональные данные.

• Провести внутренний аудит и задокументировать результаты по соответствию компании новым требованиям законодательства, издать подтверждающие документы (приказ о назначении комиссии по внутреннему аудиту, акт комиссии о результатах).

• Привести в соответствие действующей редакции документацию в области персональных данных, проверить Положение об обработке персональных данных.

Компания пыталась оспорить решение МКАС при ТПП РФ о взыскании аванса за непоставленный товар по контракту, ссылаясь на указы Президента РФ о запрете сделок с иностранными компаниями. Но суды не встали на ее сторону.

В 2022 году эстонский покупатель и российский поставщик заключили контракт на поставку товара. Право требования возврата аванса было уступлено третьему лицу. Третье лицо обратилось в МКАС при ТПП РФ и потребовало взыскать с поставщика сумму аванса за непоставленный товар в размере более 18 000 евро и проценты. Требования заявителя были удовлетворены полностью.

Российский поставщик отказался добровольно исполнить третейское решение, и третье лицо обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд удовлетворил требования заявителя, российский поставщик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. Поставщик сослался на нарушение третейским судом публичного порядка, выражавшееся в неприменении Указов Президента РФ, запрещающих сделки с иностранными лицами (Указы № 81, № 95, № 252, № 254). Но приведенные Указы Президента РФ касаются только конкретных и специфических сделок с недвижимостью, свыше 10 млн. р., с лицами находящимися под санкциями. Договор же цессии, являющийся обычной внешнеторговой сделкой, не имеет отношение к данным Указам.

Поставщик также сослался на нарушение принципа взаимности, недействительность уступки ввиду установленного в контракте запрета на уступку без согласия другой стороны.

Кассация отметила, что не обладает компетенцией по пересмотру решения третейского суда по существу, а Указы Президента РФ не имеют отношения к уступке, поскольку не распространяются на обычные внешнеторговые сделки. Отсутствие же согласия поставщика на уступку в силу п. 3 ст. 388 ГК РФ не является основанием для расторжения договора. 

Определение суда первой инстанции было остановлено без изменений.

Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2025 года по делу № А40-211260/2024.

В ноябре 2023 водитель транспортной компании управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением разрешенной массы. Транспортную компанию, как собственника транспортного средства, оштрафовали на 200 000 руб. по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП. Компания обжаловала постановление в арбитражном суде.

Суды нижестоящих инстанций признали, что нарушение было, но при этом заменили штраф на предупреждение, поскольку доказательства причинения вреда или угрозы вреда жизни и здоровью людей или окружающей среде отсутствовали.

Не согласившись с нижестоящими судами, административный орган обратился в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ отметил нарушения правил подсудности. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, рассмотрением жалоб на соответствующие постановления занимаются суды общей юрисдикции. Кроме того, административный орган заявил о нарушении правил подсудности только в кассационной жалобе, в то время как такие доводы могут быть заявлены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушение правил подсудности в административных делах само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Между тем принятые нижестоящими судами акты не являются правильными, нарушение ст. 4.11 КоАП РФ является существенным.

Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Источник: Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС24-24609 от 30 мая 2025 г. по делу № А65-37995/2023.

Команда юристов практики корпоративного права, консалтинговой компании Sapozhnikov & Partners успешно реализовала сделку по продаже долей иностранной компании.

Международная группа компаний, крупный производитель цилиндров глубокой печати и иных много процессных полиграфических услуг обратилась к нам с запросом на сопровождение сделки по продаже 100% долей его дочерней компании в России в пользу российских покупателей.

Команда юристов компании Sapozhnikov & Partners сопровождала сделку на всех этапах, включая подготовку рамочного соглашения о продаже долей по английскому праву, согласование сделки в Правительственной комиссии, структурирование расчетов, а также подготовку договоров купли-продажи долей по российскому праву и закрытие сделки у нотариуса.

Над проектом работали: Алексей Кокорин, руководитель практики корпоративного права Sapozhnikov & Partners и юристы Татьяна Волкова и Ирина Ермакова.

С 1 июля 2025 года вступает в силу федеральный закон, предусматривающий внесение изменений в КоАП РФ. С этой даты участники производства по делу об административном правонарушении смогут направлять процессуальные документы судам, органам и должностным лицам не только на бумажном носителе, но и в электронном виде.

Сделать это возможно будет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) либо информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников производства с использованием единой системы межведомственного взаимодействия.

Также для участников производства станет возможным попросить подключиться по видеосвязи к составлению протокола об административном правонарушении в случае невозможности очного присутствия. Для этого предусматриваются два формата: видео-конференц-связь (ВКС), предполагающая явку в иное подразделение или территориальный орган, с которым составитель протокола установит связь, и веб-конференция, предполагающая полностью удаленное участие. О времени и месте ВКС либо о времени веб-конференции известят минимум за 10 рабочих дней. Если участник производства не примет участие в дистанционной процедуре, протокол будет оформлен не позднее следующего рабочего дня.

Источник: Федеральный закон от 07.04.2025 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Государственная Дума РФ в третьем чтении приняла законопроект, затрагивающий вопрос назначения компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. Предлагается дополнить четвертую часть ГК РФ статьей 1252-1, посвященной особенностям такой компенсации.

В содержании предлагаемой статьи указано, что нарушением исключительного права считается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности каким-либо одним способом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если у объекта интеллектуальной собственности несколько правообладателей, то его незаконное использование будет рассматриваться как одно нарушение. Суды смогут рассматривать множественность нарушений как одно нарушение в целях расчета компенсации. Размер компенсации будет определяться судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости. С требованием о компенсации сможет обратиться любой из правообладателей, но он будет обязан передать взысканную компенсацию остальным в равных долях.

Верхний предел компенсации, определяемой в твердой сумме, планируется повысить до 10 млн. руб. Напомним, сейчас он составляет 5 млн. руб. Назначение компенсации ниже низшего предела возможно в случае, если нарушитель при осуществлении предпринимательской деятельности не знал и не должен был знать, что он допускает нарушение исключительного права.

Есть и другие новшества.

Источник: Законопроект № 348960-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (о компенсации за нарушение исключительного права)», официальный сайт Государственной Думы РФ.

В 2021 году российская компания закупила оборудование у немецкой компании, которое должно было быть поставлено в 2022 году. Но в начале 2022 года немецкий поставщик решил полностью прекратить деятельность, связанную с РФ. Оборудование не было поставлено, а уплаченный аванс не был возвращен российской компании.

В связи с этим российская компания обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) согласно арбитражной оговорке, указанной в договоре, и потребовала возврата аванса за поставку. МКАС при ТПП удовлетворил иск, отдельно отметив, что ответчик не доказал, что санкции ЕС каким-либо образом препятствовали поставке или возврату аванса

Впоследствии российская компания обратилась в Земельный суд Штутгарта с заявлением о признании и принудительном исполнении решения МКАС при ТПП. Однако немецкий суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что исполнение данного решения будет противоречить публичному порядку ФРГ. Немецкий суд пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в 2024 году в Регламент 833/2014, запрещают как поставку товаров, так и возврат аванса. В частности, суд сослался на ст. 11 (1)(b) Регламента, согласно которой требования, вытекающие из запрещенной сделки, не подлежат удовлетворению – даже если речь идет о возмещении авансового платежа, уплаченного до введения санкций. Кроме того, суд отметил, что нарушение санкционного режима ЕС квалифицируется как уголовное преступление в соответствии с § 18 (1) Закона о внешней торговле и платежах (AWG). Таким образом, признание решения МКАС при ТПП РФ, по мнению суда, противоречило бы публичному порядку Германии и могло бы повлечь уголовную ответственность.

Источник: Решение Высшего земельного суда Штутгарта номер 1 Sch 3/24 от 13 мая 2025.

В сентябре 2024 года российская компания «Талус» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Талус Файненс Корп (Белиз) и Эллайд Консалтинг ЛТД (Сейшельские острова) о признании недействительным договора о зачете взаимных требований и применении и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска российская компания указала, что в 2016 году между ответчиками был заключен договор о зачете взаимных требований, о чем истцу стало известно только в 2023. До марта 2016 года Талус Файненс Корп принадлежала доля в размере 99 % уставного капитала истца. В результате данной сделки российской компании были причинены убытки, так как право требования было передано, а денежные средства не получены.

В качестве обоснования подачи иска в российский арбитражный суд российская компания апеллировала к тому, что орган управления Талус Файненс Корп находится на территории РФ. Однако, суд установил, что доказательств этого в материалы дела предоставлено не было. Кроме того, оспариваемая сделка была заключена в г. Лондоне, а Талус Файненс Корп с 2016 года не является участником российской компании.

Суд указал на отсутствие тесной связи спора с РФ и вынес определение о прекращении производства.

Источник: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу N А56-87736/2024

Совместное мероприятие комитета КСО и РГ по спорту Российско-германской ВТП прошло 24 мая на территории Немецкой школы в Москве.

Компанию «Сапожников и Партнеры» представила Ольга Лалетина, директор по развитию, также являющаяся представителем комитета КСО.

Как можно играть в футбол, не видя мяч и ворота?

Участники нашего тренинга по слепому футболу, теперь знают, как. Участники играли с закрытыми глазами с использованием звукового мяча.

Целью тренинга было знакомство с инклюзивным футболом и проверка своих сил. Так как игра держится на доверии к другим, то получился еще и успешный тимбилдинг. К собственному удивлению, участникам удалось не только успешно вести мяч, но и забивать голы – и все это вслепую!

Sapozhnikov & Partners также выступила одним из спонсоров мероприятия.